Présidentielles J-3: internet divulguera-t-il encore les résultats avant 20h ?

Nous vous parlions il y a peu des poursuites engagées contre les fournisseurs des résultats du premier tour avant 20h (cf: article Présidentielles: les fournisseurs des résultat du 1er tour poursuivis). Mais qu'en sera-t-il pour le second tour ? Les résultats vont-ils être également divulgués ? Internet aura-t-il la possibilité de répéter l'opération du premier tour ? Nous allons voir très simplement que oui. 

Effectivement, après les menaces de poursuites par la Justice française, il a été question de ne pas fermer les bureaux de votes avant 20h. Le problème, c'est que cette mesure n'est tout simplement pas obligatoire, et pour qu'elle le soit, il faudrait modifier l'article 3 du décret du 22 février 2012, qui précise les modalités de l'élection présidentielle 2012:

"Le scrutin sera ouvert à 8 heures et clos à 18 heures (heures légales locales). Toutefois, pour faciliter aux électeurs l'exercice de leur droit de vote, les représentants de l'Etat dans les départements [...] pourront prendre des arrêtés à l'effet d'avancer ou de retarder, dans certaines communes ou circonscriptions administratives, l'heure d'ouverture ou de fermeture du scrutin [...] En aucun cas le scrutin pourra être clos après 20 heures."

Bien embêtée de ce décret qui n'oblige donc pas les bureaux de vote à fermer à 20 heures, la Commission de contrôle tirait la conclusion suivante après le premier tour:

"Pour tirer les conséquences de cette situation, et pour éviter que le résultat du second tour de l'élection présidentielle ne soit divulgué avant la clôture du scrutin, la Commission nationale de contrôle recommande, afin de garantir le droit de chaque électeur à la libre expression de son suffrage, que soit fixée à 20 heures le 6 mai prochain la fermeture de l'ensemble des bureaux de vote de métropole."

Autant dire que rien ne peut raisonnablement être appliqué en termes de conservation des premières estimations pour le second tour des présidentielles ce dimanche. Attendez-vous donc à voir une déferlante sur internet dimanche à partir de 18h, venant bien entendu des réseaux sociaux, mais peut-être également de médias étrangers qui n'auraient pas retenu la leçon après la poursuite des médias belges et suisses pour avoir divulgué ces informations avant la clôture des bureaux de vote lors du premier tour. Rendez-vous dimanche !

Continue reading ...

Présidentielles : les fournisseurs des résultats du premier tour avant 20h poursuivis

Ce que l'on craignait est donc bien arrivé, l'annonce des résultats du premier tour des présidentielles s'est faite sur internet dès la fermeture des premiers bureaux de vote à 18h. A l'aide de plusieurs bureaux de vote "tests", des estimations ont fuité, malgré la menace de poursuites. Et l'amende pourrait être salée, car rappelons qu'influencer les résultats finaux des élections est passible d'une amende de 375 000 euros. 

Qui sont donc les mauvais élèves ? 

Les médias étrangers sont les premiers visés, en particulier "La tribune de Genève", "20minutes.ch", "lesoir.be" et "rtbf.be". Ces médias qui ont tous brisé l'embargo ont été signalés au parquet de Paris. Mais ce ne sont pas que nos voisins qui sont pointés du doigt. Effectivement, l'AFP est au coeur d'une enquête concernant la divulgation de ces précieuses informations. Le coeur de cette enquête: une dépêche que l'agence aurait envoyé à ses clients, principalement des médias, portant le message suivant:

"Plusieurs médias étrangers ayant diffusé des estimations basées sur les premiers dépouillements des bureaux de vote qui ont fermé à 18 heures, l'AFP met à la disposition de ses clients les informations sur les estimations qui sont en sa possession. La diffusion de ces informations auprès du grand public est de la seule responsabilité des clients. L'AFP ne diffusera aucune information sur les estimations auprès du grand public via ses services Internet avant 20 heures." 

L'AFP est-elle donc responsable des fuites suivant cette dépêche? Nous le saurons au dénouement de cette affaire. Quoi qu'il en soit, restez vigilants avant de vous prendre pour un vaillant messager, car certains utilisateurs de Twitter ont été également déférés au parquet après que la Commission des sondages ait pu déterminer l'identité des fraudeurs, captures d'écran à l'appui ! Prudence donc, votons au second tour et attendons calmement les résultats en gardant cette magie du suspens final !

Continue reading ...

Sarkozy/Hollande : la guerre du web

A 62 jours du premier tour et suite à l'annonce officielle de la candidature de Nicolas Sarkozy, la guerre de la communication est lancée entre les deux candidats. C'est pourquoi nous allons nous pencher sur les deux sites de campagne des favoris: sont-ils user-friendly ? Quelles sont leurs performances ? Quelle est la qualité et la différence du contenu et de son organisation ?

Pour commencer, les deux adresses : http://www.francoishollande.fr vs http://www.lafranceforte.fr

Temps de chargement Sarkozy: 0 - 0 :Hollande

La première étape consiste à se rendre sur les deux adresses, et là on remarque un temps de chargement plutôt long tournant autour de 6,20 secondes (analyse GTmetrix) mais égal pour les deux sites. La différence règne tout de même dans la taille de la page d'accueil, 2 fois et demi plus élevée pour celle d'Hollande à 4,97Mb contre 2,05Mb pour Sarkozy. Une différence qui reste technique car votre navigation n'en va pas être réellement affectée. 

Première approche Sarkozy: 0 - 1 :Hollande

Sur le site de Sarkozy, en premier lieu il nous est proposé de s'inscrire à la newsletter avant de pouvoir accéder à la page d'accueil. Sur celui d'Hollande, le même pop-up intervient mais nous donne la possibilité d'inviter des amis par e-mail à rejoindre la campagne. Ce genre de fenêtre surgissante est énervante sur un site web, et on aurait préféré ne pas la retrouver sur un site de campagne. Etant présente sur les deux adresses, le point revient à Hollande qui par sa proposition d'invitation gagne en communication, mais cela reste un petit point.

Ergonomie page d'accueil Sarkozy: 1 - 0 :Hollande

En ce qui concerne l'ergonomie, la différence est claire. Côté Sarkozy, une page d'accueil épurée, des onglets et un slideshow interactifs. Pour son voisin par contre la page d'accueil, bien que plus riche en informations (d'où la page 2 fois et demi plus lourde cf: temps de chargement), a un contenu plus éparpillé et est donc moins user-friendly.

Contenu Sarkozy: 0 - 0 :Hollande

Ce point est litigieux car si en terme d'informations, le site de François Hollande est plus riche, c'est en termes d'organisation des ces informations que le site faiblit. En effet, le site possède des pages d'une longueur parfois impressionante, et il y a fort à parier vu les méthodes de navigation des internautes que certains n'iront pas descendre jusqu'au bout et raterons donc du contenu. Côté Sarkozy, l'information est plus organisée, plus user-friendly. On ne rate donc rien mais on peut aussi rester sur sa faim, notamment dans l'onglet "La campagne: Nicolas Sarkozy" le contenu est si court que je me permets de vous le copier-coller : 

"Nicolas Sarkozy est né le 28 janvier 1955 à Paris dans le XVIIème arrondissement. Il est marié à Mme Carla Bruni Sarkozy et a quatre enfants : Pierre, Jean, Louis et Giulia.

Ancien avocat au barreau de Paris, ancien député-maire, Président de Conseil général, Ministre, il est Président de la Cinquième République depuis le 6 mai 2007."

Multicanal Sarkozy: 0 - 0: Hollande

Là encore le match nul est déclaré, car la qualité et la réussite de la stratégie multicanal des deux candidats dépend du point de vue de l'analyse. On va reprocher au site de l'actuel président une présence faible sur les réseaux sociaux (Facebook et Twitter uniquement), et de simples liens minimalistes sur le site web vers ces pages. Mais cette présence faible est une présence forte avec 10 fois plus d'adhérents sur Facebook, et certes 2 fois moins sur Twitter mais l'annonce de l'ouverture de son compte au moment de l'annonce de sa candidature a crée le buzz autour de ce nouveau support de campagne. Pour le candidat PS, cette apparente faiblesse est contrée par l'étendue de sa communication multicanal, car si il possède moins d'adhérents, la différenciation des supports est nettement plus travaillée: on retrouve donc Facebook, Twitter mais aussi Flickr et Dailymotion. A vous de trancher donc: centralisation des canaux ou différenciation des supports ? La réponse dépendra de votre point de vue car les deux stratégies se valent.

Résultat

Egalité donc pour notre étude sur les sites internet et la communication web des deux candidats. Si on navigue plus facilement sur la France forte, on va retrouver plus de possibilités sur francoishollande.fr. Les axes sont clairs après cette analyse entre les deux favoris: clarté, centralisation et ergonomie pour Sarkozy contre contenu, visibilité et multicanal pour Hollande. La stratégie gagnante ? Réponse dans 62 jours...

Continue reading ...